Las diferencias están dadas con pinceladas finas que los miembros del Comité Internacional Olímpico (CIO) que votarán el próximo 6 de julio en Singapur captan a la perfección y han trasladado cierto enfado -no declarado públicamente- a la candidatura española. Al contrario, la valoracion oficial del alcalde, Alberto Ruiz Gallardón, y de sus colaboradores es que el informe hace justicia con Madrid y que la destaca en casi todos los apartados por encima de sus oponentes.
Sin embargo, París presentó a la comisión de evaluación del CIO un dossier "de muy alta calidad", al igual que Londres. El de Madrid era, 'sólo', de "alta calidad". Para el alcalde, la frase se refiere a la calidad del vídeo de presentación que vieron los evaluadores en la capital de España, no a las propuestas de la candidatura. En otras palabras, para Ruiz Gallardón es un asunto menor, que no puntúa.
Los evaluadores del CIO encuentran que los atletas "juegan un importante rol" en el proyecto francés y en Londres, algo que no se menciona cuando se habla de la candidatura española. En el aspecto de alojamiento, Madrid también se ve ligeramente por debajo de las grandes capitales europeas rivales, a pesar de que ha mejorado la rémora que arrastraba desde la anterior evaluación, cuando se produjo el 'corte' de candidaturas y quedaron en liza las actuales cinco.
Madrid se impone a sus dos grandes adversarias, Londres y París, en infraestructa del transporte y en apoyo popular. La comisión ve "factible" que las organizaciones inglesa y francesa consigan completar su programa de comunicaciones, mientras que valora la "calidad" del madrileño: "Madrid tiene [...] alta capacidad y calidad de carreteras metropolitanas y tren [...] La Comisión está confiada en que las demandas de transporte quedarán plenamente cubiertas".
Madrid, líder en implicación ciudadana La encuesta del CIO sobre el apoyo de los ciudadanos de las ciudades candidatas y sus países también sitúa a España en la primera posición. Según el sondeo, encargado a la empresa MORI, el
80% de los madrileños "apoya firmemente" la candidatura olímpica, por el 53% de los moscovitas, el 47% de los londinenses, el 46% de los parisinos y el 39% de los neoyorquinos. Los porcentajes se parecen si la encuesta abarca la población de cada país: el 74% de los españoles se implicaría en la candidatura, por el 53% de los rusos, el 48% de los ciudadanos del Reino Unido, el 44% de los franceses y el 32% de los estadounidenses.
La comisión de evaluación detalla en el preámbulo de su informe las buenas intenciones y planes de la candidatura española. Dice el comité que Madrid "ofreció presentaciones de alta calidad" a sus miembros durante la visita que efectuaron en febrero pasado. Cree que la villa olímpica está en "un lugar idóneo (20 deportes o disciplinas, entre ellas el estadio Olímpico)". "En general, los planes olímpicos están integrados en el desarrollo a largo plazo de la ciudad".
José María Echevarría. (Foto:EFE) |
|
Los atletas, más cerca en París La capital francesa dispone de una gran ventaja en la cuestión tiempo sobre Madrid y las demás ciudades candidatas. El documento estima que un 77% de los atletas que participarían en los JJOO de París estaría a menos de 10 minutos de las competiciones, mientras que para Madrid ese cifra baja hasta el 58%. Sobre las demás candidatas, las estimaciones se cifran en relación con las competiciones, no con el porcentaje de deportistas. De todas formas, los tiempos de todas ellas son superiores sobre un proyecto de París que parece menos diseminado, más compacto, que el de sus rivales.
Otro punto flaco de la candidatura madrileña es el hecho de que se asegura explicitamente que Madrid cumple todas las garantías requeridas por el CIO excepto las de alojamiento en Palma de Mallorca. La candidatura olímpica española anunció que presentará una alegación para solventar lo que consideran "una errata más que un error" en el informe. Es indudable que la capital balear, destino turístico mundial de primera magnitud, cuenta con instalaciones hoteleras suficientes para acoger a competidores y público de Vela.
En la conclusiones sobre la Villa Olímpica el informe llama la atención sobre el ruido: "Una cierta revisión al diseño y a la disposición de la Villa Olímpica sería requerida para asegurar la conformidad con los requisitos de CIO. Para aliviar cualquier preocupación posible por el ruido debido a la proximidad de una autopista, Madrid confía en cumplir las más rigurosas medidas de reducción del nivel de contaminación acústica". Al respecto, Madrid 2012 opina que la solución a este problema "está en el proyecto de la candidatura" y es sencillo instalar protecciones acústicas.
El alojamiento y algunas quejas La nota más baja que recibió Madrid en la primera criba (18 de mayo de 2004) era el alojamiento. Ahora este baremo está sensiblemente mejor valorado por el organismo, aunque aún no llega al nivel de candidatas como París o Londres. Dice la comisión que "Madrid podría necesitar
hoteles en otras ciudades aproximadamente a una hora de camino por autopista para cubrir los requerimientos olímpicos y las necesidades de los espectadores".
Según los comisionados del CIO, "Madrid ha propuesto unos Juegos humanistas, sostenibles y respetuosos con el medioambiente", aunque no destaca su plan de 'emisiones cero' en 2012 y sí lo hace en la candidatura de París, que presentó este objetivo con seis meses de retraso respecto al equipo olímpico madrileño. Otro de los puntos del informe que no han sentado bien es la ocultación de los problemas de París con los ecologistas -se entrevistaron con los comisionados durante la visita- y de Londres con la retirada de algunas de las empresas colaboradoras. Los comisionados, sin embargo, sí señalan en el informe sobre Madrid que en esta ciudad no hay conflictos sociales de ningún tipo. Este tipo de afirmaciones y omisiones, mirados con lupa por los protagonistas de la carrera, han incomodado a Madrid.
En este sendido cobran importancia las declaraciones del presidente del Comité Olímpico Español, José María Echevarría, "un poco decepcionado" con un informe "demasiado descriptivo y muy poco valorativo". "Estamos en las mismas que antes. Lo que importa son los votos del 6 de julio", dijo a Efe. "La Comisión no se moja ni dice cuáles son los puntos fuertes y débiles de cada ciudad", se queja Echevarría.
Nueva York y Moscú Nueva York coincide con Madrid en la valoración de su candidatura como de "alta calidad", un grado menos que París y Londres. Sin embargo, la inexistencia de un estadio olímpico y ni siquiera la seguridad de su ubicación, es un punto muy negativo para la candidatura estadounidense. Peor parada sale Moscú, criticada por su indeterminada planficación y la falta de información que detectaron durante su visita.
