|
COMPETENCIA Resumen del fallo condenatorio del juez Jackson (II) A continuación viene una de las partes cruciales del documento: la que versa sobre las barreras de entrada que, en opinión del juez, interpuso Microsoft para minar a las posibilidades de éxito de sus competidores en el mercado de las aplicaciones o programas informáticos. El fallo critica, de manera indirecta, las conducta de Microsoft, al recordar que "la conducta predatoria atenta flagrantemente contra la competencia". En un momento, se llega a afirmar que "ni Microsoft ni sus clientes fabricantes de ordenadores [en el documento, se utilizan las siglas OEM, Original Equipment Manufacturers] creen que éstos tengan -o puedan llegar a tener en un futuro inmediato- ni un sola alternativa viable a la obtención de licencias de Windows para su preinstalación en los PC". Posteriormente, se pasa a analizar las tácticas excluyentes empleadas por la compañía. En la página 9 del documento, se asegura que "Microsoft luchó, por un periodo de aproximadamente cuatro años, para evitar que las tecnologías de programas intermedios [middleware] estimularan el desarrollo de suficientes aplicaciones multiplataforma [...] como para superar la barrera [de entrada al mercado] de aplicaciones". Así, la firma "intentó convencer a los desarrolladores para que se concentrararan en interfaces de programación de aplicaciones [los entornos de desarrollo utilizados para crear programas] específicas para Windows, e ignoraran los de dos representaciones del middleware que suponían su mayor amenaza: el navegador para la Web Navigator de Netscape y la implementación de la tecnología de Java [un entorno multiplataforma para el desarrollo de aplicaciones] por parte de Sun". ¿El resultado? "La campaña de Microsoft tuvo éxito en evitar [...] - quizás, de manera permanente- que el Navigator [luego denominado Communicator] y Java desarrollaran sus posibilidades de abrir el mercado de sistemas operativos para PC compatibles a la competencia basada en los méritos". Lo hizo de esta forma, siempre según las conclusiones del juez Thomas Penfield Jackson: "Reconociendo que la preinstalación, por parte de los fabricantes, y la distribución conjunta (bundling) con los programas propietarios por parte de los proveedores de aplicaciones de Internet [IAP, Internet Application Providers]" supondría el camino más directo y eficaz para asegurar la utilización de un navegador [concreto] que cualquier otra táctica, Microsoft dedicó importantes esfuerzos a usurpar esos dos canales [de distribución].
|